Taxify și Uber fac taximetrie, dar noi le vrem. Asta e voința populară, deși afirmația nu e susținută de vreun referendum (asta mai lipsea). Cu toate astea, statul nu e interesat să facă un sondaj printre utilizatorii acestor servicii de transport, ci, mai degrabă, să susțină niște afaceri dubioase ale administratorilor de firme de taxi.

Și, ca treaba să fie completă, diriguitorii au scos în dezbatere publică un proiect de ordonanță de urgență (oricum, părerea oamenilor nu va conta) prin care scot în afara legii servicii gen Uber și Taxify.

Atâta pot politicienii români în anul 2019: în loc să reglementeze acest gen de serviciu, care este NET superior celor oferite de firmele de taxi, în interesul cetățenilor, nu al celor care dețin firme de taxi (singurele companii care beneficiază de protecție socială), statul spune NU unor tehnologii ale viitorului. Nu mă interesează ce fac sau zic politicienii, dar aici trebuie să-i dau dreptate deputatului USR Cristian Ghinea:

„Așa arată un guvern de tâmpiți. În loc să reglementeze piața pentru a oferi cât mai multe alternative clieților, în loc să ridice standardul în domeniul taximetriei, ei interzic aplicațiile de car-sharing”, spune Ghinea pe Facebook.

Proiectul de ordonanță care instituie noi măsuri în domeniul transportului rutier și modifică Legea 38/2003 a fost postat pe site-ul Ministerului Dezvoltării Regionale. Oricine poate trimite opinii și recomandări la adresa de mail: transparenta@mdrap.ro, dar, stați liniștiți, n-o să aibă nimeni acces la ele! Și nici n-o să țină cineva cont de ele.

Iată care sunt toate idioțeniile din ordonanța de modificare a Legii taximetriei!

1.Se propune eliminarea expresiei „în mod repetat”, folosită în cuprinsul art. 55, pct. 3, lit. h, pentru a descrie comportamentul persoanelor care efectuează servicii de taximetrie și în regim de închiriere. În primul rând, serviciile oferite de Uber și Taxify nu au fost declarate oficial, prin hotărâri definitive ale instanțelor de judecată din România, „servicii de taximetrie”. Dacă acest lucru s-ar fi întâmplat, atunci Uber și Taxify ar fi trebuit să treacă prin același proces de autorizare pe care îl urmează azi companiile de taxi.  

În al doilea rând, nu poți cere, în anul 2019 în pana mea, unei companii care gestionează o aplicație de mobil care pune în legătură șoferi cu pasageri să-și facă dispecerat. Dar ai putea cere firmelor de taxi să renunțe la dispecerate – care sunt fabrici de bani pentru firme, pe spinarea șoferilor – și să-și dezvolte propriile aplicații de mobil. Asta ai putea să faci, dacă ești vizionar, corect și un om de stat al secolului în care trăiesc alegătorii tăi.

Prin eliminarea sintagmei „în mod repetat”, textul ordonanței permite poliței să amendeze pe loc, de câte ori îi prind, pe cei care transportă persoane folosind aplicații promovate de Uber sau Taxify. Să fim înțeleși, am mai spus-o și o repet: Uber și Taxify fac transport de persoane în cel mai categoric sens al cuvântului, nu transport ocazional, „în drum spre serviciu”. Însă, de ce să-l sugrumi, în loc să-i găsești un loc în piață, având în vedere că e apreciat de cei care îl folosesc?

2. „Activitatea de transport de persoane în regim de taximetrie cu încălcarea prevederilor legale determină consecinţe negative asupra strategiilor autorităţilor administraţiei publice locale în privinţa transportului public local, cu impact negativ asupra mediului înconjurător din cauza creşterii poluării”. O porcărie fără margini. Ia măsurați voi impactul asupra mediului și creșterea poluării cauzate de importurile masive de mașini second hand, pe care le-ați permis în ultimii zece ani. România este cimitirul de mașini al Europei, și nu ați făcut nimic să stopați acest fenomen.

Până acum câțiva ani era un război cosmic între firmele private de maxi-taxi și regia de transport public din București, fiindcă privații se foloseau de stațiile defunctei RATB pentru a prelua călători. Și acolo era concurență neloială, era și poluare excesivă, dar pe care nu le-a combătut nimeni. Fiindcă cele mai multe firme de maxi-taxi erau (și încă mai sunt) controlate de politicieni sau apropiați ai acestora. E valabil și pentru firmele de taxi.

3. „Imposibilitatea sancţionării persoanelor fizice sau juridice care nu respectă art. 7 alin. (2) şi alin. (3) din Legea nr. 38/2003, ce a determinat perpetuarea efectuării transportului public, contra cost, de persoane cu un autoturism, fără a deţine pentru acesta, după caz, autorizaţie taxi valabilă sau copie conformă valabilă, conducând la calitatea necorespunzătoare a serviciului de taximetrie şi a creşterii evaziunii fiscale.”

Evaziune fiscală? Ar trebui să o căutați la administratorii firmelor de taxi, ei știu mai bine cum stă treaba. Iar despre taximetriștii cocalari care refuză curse, merg fără să pornească aparatul de taxat, nu dau bon fiscal când le ceri (ar trebui să refuz să plătesc, nu?) sau te vrăjesc că n-au ștampilă; care circulă fără licență/autorizație ori fără inspecția tehnică periodică la zi… ce pot să mai zic?

4. „Întrucât elementele mai sus prezentate vizează interesul general public şi constituie situaţii de urgenţă şi extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, se impune aprobarea unui act normativ care să soluţioneze problemele în regim de urgenţă în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţia României, republicată.”

FALS. Această OUG nu vizează interesul general public, ci „salvarea” de la faliment a unor firme de casă ale politicienilor și a unui serviciu rămas captiv în secolul XX. Serviciul de transport în regim de taxi nu se reformează din interior, cum ar fi normal când pe piață apar competitori. Cei care îl prestează doresc conservarea lui, fiindcă sunt mulțumiți de încasările pe care le generează. Până la intrarea pe piață a Uber și Taxify, patronii firmelor de taxi o duceau bine-mersi. Singurii care nu câștigau mai nimic erau, și e valabil și azi, șoferii de taxi.

5. „Impactul macroecomomic – Măsurile prevăzute de proiectul de ordonanţă de urgenţă au impact pozitiv asupra calităţii transportului public în regim de taxi şi în regim de închiriere.” Bullshit. Nu are nici un impact benefic la nivel macro, ci doar la nivel micro, la nivelul firmelor de taximetrie. Prin aceste măsuri, statul încurajează perpetuarea unui serviciu care nu mai răspunde nevoilor actuale ale cetățenilor (mașini vechi și mizerabile, șoferi cocalari care vorbesc la telefon în timp ce conduc, refuzul curselor, suprataxare etc).

6. „Impactul social – Proiectul de act normativ cuprinde măsuri cu impact pozitiv asupra calităţii vieţii tuturor cetăţenilor, indiferent de categoria socială.” Să mori tu! Calitatea vieții mele nu se schimbă, ba se și deteriorează dacă sunt nevoit să folosesc taxi.

Proiectul de ordonanță de urgență mai prevede interzicerea unui operator de taxi dintr-o localitate să efectueze servicii de transport în altă localitate. Aș vrea să văd acest lucru că se întâmplă cu taxiurile de Ilfov. „Da’ n-am circulat, șefu’. Decât am adus pe cineva din Chiajna la Gara de Nord…”